வயதுச் சான்றுக்கு பள்ளிச் சான்றிதல் போதுமானது! -உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பு

உரிமையியல் முறையீடு எண்: 2016ன் 1676
வயதுச் சான்றிதழ் உயர்நிலைப் பள்ளியுடையது அல்ல. ஆனால், மேல்நிலைப் பள்ளியுடையது என்ற காரணம் காட்டி இரண்டாம் பிரதிவாதி அமைப்பு நிராகரித்தது நியாயமானதா என்பதுதான்.
3. மனுதாரர் சமர்ப்பித்த சான்றளிக்கப்பட்ட நகலான சிறீஷாந்தி வித்யா மந்திர் மேல்நிலைப்பள்ளி, ஷிரட்ஷாபுர், ஹிங்கோலி கொடுத்த பள்ளி விலகல் சான்றிதழ் மேல்நிலைப் பள்ளியுடையது என்பதில் எந்த சர்ச்சையும் இல்லை. அந்தச் சான்றிதழ் பள்ளிக்கூட முதல்வர் கொடுத்தார். மனுதாரர் அதனுடைய சான்றளிக்கப்பட்ட நகலை முன்வைத்தார்.

4. உயர்நீதிமன்றத்தின் திருப்தியளிக்காத தீர்ப்பில் கீழ்க்கண்டவாறு கூறுகிறது:

“அமைப்பு அணுகியமுறை நுணுக்கமானது என்றபோதிலும், அமைப்புக்கு தேவைப்பட்ட விதத்திலும் விளம்பரத்தில் கொடுக்கப்-பட்டுள்ள விதத்திலும் மனுதாரர் வயது அத்தாட்சி சமர்ப்பித்திருக்கலாம். விளம்-பரத்தின் நிபந்தனைகளில் சேர்க்கவோ/திருத்தவோ அல்லது மாற்றவோ அமைப்பை அறிவுறுத்துவது உசிதம் அல்ல.

5. தகுதி நிபந்தனை ஷரத்து 2(C)ன் படியான தேவையை மனுதாரர் முன்பே குறிப்பிட்டபடி அனுசரிக்கவில்லை என்ற காரணத்தால் மனு நிராகரிக்கப்படுகிறது. ஷரத்து 2(C) இவ்வாறு கூறுகிறது:

“(c) வயது விண்ணப்ப தேதியன்று (பூர்த்தியான வருடங்கள்) 21 வருடங்களுக்குக் குறையக் கூடாது. பிறந்த தேதி குறிப்பிடப்-பட்டுள்ள மெட்ரிகுலேஷன், அல்லது உயர்நிலைப்பள்ளி விலகல் சான்றிதழ், அல்லது வாக்காளர் அடையாள அட்டை, அல்லது PAN கார்டு, அல்லது பாஸ்போர்ட், அல்லது வயது ஆதாரத்திற்கு உறுதிமொழி ஆவணம் சான்றளிக்கப்பட்ட நகல் இணைக்க வேண்டும்.’’

6. அமைப்பின் மதிப்புக்குரிய சட்ட ஆலோசகர் வாதிடுகையில் சான்றளிக்கப்பட்ட உயர்நிலைப்பள்ளி விலகல் சான்றிதழ் தேவை என்று கூறினார். அவர்கள் முன்பு சான்றளிக்கப்பட்ட மேல்நிலைப்பள்ளி விலகல் சான்றிதழ் அவர்கள் முன்பு இணைக்கப்-பட்டதால் அமைப்பு விண்ணப்பத்தை நிராகரித்ததன் மூலம் நியாயமாக நடந்து கொண்டது. மேலும் சமர்ப்பிக்கையில் தகுதி நிபந்தனையை பூர்த்தி செய்யாத அப்படிப்பட்ட அனைத்து விண்ணப்பங்களும் அறிந்து கொண்டு அமைப்பு அப்படிப்பட்ட விண்ணப்-பங்களை நிராகரித்தது. மனுதாரர் அதே பிரச்சினையை எழுப்பியுள்ளாரா என்பது தெளிவாக இல்லை.

7. மேலே குறிப்பிடப்பட்டுள்ள தகுதி நிபந்தனையிலிருந்து வயது ஆதாரத்திற்கு உறுதிமொழி ஆவணம் சான்றளிக்கப்பட்ட நகல் போதுமானது. இருந்தபோதிலும், தகுதி நிபந்தனையின் தேவையை உயர்நிலை பள்ளி விலகல் சான்றிதழின் நகல் பூர்த்தி செய்கிறது என்றால் உயர்நிலைப் பள்ளி விலகல் சான்றிதழுக்கும் மேல்நிலைப்பள்ளியின் விலகல் சான்றிதழுக்கும் என்ன வித்தியாசம். அமைப்பின் மதிப்புக்குரிய சட்ட ஆலோசகர் உயர்நிலை பள்ளி விலகல் சான்றிதழ் வாரியம் கொடுக்கிறது. ஆனால், மேல்நிலைப் பள்ளி விலகல் சான்றிதழ் பள்ளிக்கூடம் கொடுக்கிறது. பள்ளி விலகல் சான்றிதழ் என்றாலே பள்ளியை விட்டு மாணவர் போவதால் பள்ளி கொடுக்கிறது. மனுதாரர் அமைப்பின் முன்பு ‘பள்ளி விலகல் சான்றிதழ்’ தாக்கல் செய்தது இணைப்பு றி1இல் தலைப்பாகக் கொடுக்கப்பட்டுள்ளது. அமைப்பின் தேவை வயதின் ஆதாரமாகும். தகுதி நிபந்தனையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள சில ஆவணங்களை வயது ஆதாரத்திற்காக ஏற்றுக் கொள்ளும் என்பதில் சந்தேகம் இல்லை. எப்போது வயது ஆதாரத்திற்கு உயர்நிலை பள்ளி விலகல் சான்றிதழ் நகலை ஏற்றுக் கொள்ளும்பொழுது சான்றளிக்கப்பட்ட மேல்நிலைப்பள்ளி விலகல் சான்றிதழின் நகல் வயது ஆதாரத்திற்காக ஏன் ஏற்றுக் கொள்ளக்கூடாது இது ஒரு பொது அறிவு ஆகும். உயர் நீதிமன்றத்தின் அணுகுமுறை தவறு. நாங்கள் தெளிவுபடுத்தியது நிபந்தனையைத் திருத்தாது.

8. பிரதிவாதி எண் 4குக்காக ஆஜராகும் மதிப்புக்குரிய சட்ட ஆலோசகர் திரு.ஷி.வி.ஜாதவ் அமைப்பின் மதிப்புக்குரிய சட்ட ஆலோசகர் முன்வைத்த வாதங்களை ஆதரித்து மேலும் கூறுகையில் உயர்நீதிமன்றத்தில் ரிட் மனு நிலுவையில் இருக்கும்பொழுது, 4ஆம் பிரதிவாதிக்கு சில்லறைக்கடை ஒதுக்கீடு செய்யப்பட்டுவிட்டது. அது இங்கு குறிப்பிடப்-பட்டுள்ள மனுதாரர் பங்கேற்க அனுமதிக்கப்-பட்ட பின்னர் அமைப்பு நடத்தும் தேர்வின் அடிப்படையில் தெளிவாகத் தெரியும்.

9. அதன்படி, நாங்கள் இந்த முறையீட்டை அனுமதிக்கிறோம். உயர்நீதிமன்றம் அளித்த தீர்ப்பை தள்ளுபடி செய்கிறோம். இரண்டாம் பிரதிவாதி அமைப்பை மீண்டும் தேர்வு நடத்த உத்தரவிடுகிறோம். அமைப்பால் தகுதி பெற்றவர்களுடன் இங்கு மனுதாரராக உள்ளவரையும் அதில் பங்கேற்க அனுமதிக்கவும் உத்தரவிடுகிறோம். இன்று முதல் இரண்டு மாதங்களுக்குள்ளாக தேவைப்படி நடத்தப்பட வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டது.